До кінця 1970-х років остеопороз у США вважався надзвичайно рідкісним захворюванням, яке зустрічалося лише у дуже старих людей… Старі люди дізнавалися про нього випадково, по нещастю зламавши руку або ногу при падінні.
А на початку 1980-х в Америці почалася «епідемія» остеопорозу… Буквально за пару років основна маса (77%) жінок старше 50 років, яка раніше ніколи не побоювалася цього стану, перетворилася у велику групу хворих, яким вимагалося постійне і агресивне медикаментозне лікування.
Що сталося?
Все просто. У 1975 р. провідний журнал «New England Medical Journal опублікував наукове дослідження, яке показало, що жінки, які одержували так звану гормонозамісну «терапію» (ГЗТ) менопаузи, c 1960-х р. р. яка розцінюється лікарями як патологію, в 8-10 разів частіше страждали на рак матки…
Багато лікарів і американки, що мріяли про пігулці вічної молодості, злякалися… Продаж эстрагенных препаратів впали в 10 разів, фармацевтична промисловість несла колосальні втрати. Положення не врятувало рішення додати в таблетки для нейтралізації побічної дії естрагенів інший жіночий статевий гормон — прогестерон.
По мірі збільшення тривалості цього, в прямому сенсі слова, експерименту на жінках, накопичувалося все більше даних про небезпеку ГЗТ і підвищення ризику розвитку у них раку, хвороби Альцгеймера і серцево-судинних захворювань, тобто всього того, від чого обіцяла їх повністю і назавжди захистити гормональна пігулка.
В 1982 р. фірма-виробник препарату Premarin вирішила найняти провідну PR (public relation) фірму, яка повинна була придумати який-небудь ефективний хід, щоб зупинити величезні матеріальні втрати (S. Selman, Hormone Heresy). І через 2 роки ця організація зі звучним ім’я ям National Osteoporosis Foundation вийшла в засоби масової інформації з новою ідеєю.
За допомогою ТБ, радіо, популярних медичних журналів, представників фармацевтичної компанії, які побігли за медичними офісах, і чиновників від медицини, не вникающих в наукові деталі, остеопороз у свідомості людей перетворився із звичайного вікового стану в страшне захворювання, яке треба лікувати «прямо зараз». Лікарі стали дружно прописувати ГЗТ, продаж препаратів знову пішли вгору.
Тім не менш, проводяться незалежні дослідження вперто показали, що особливих переваг від ГЗТ у лікуванні остеопорозу немає («New England J Med», 1995) і вона має серйозні побічні ефекти. Це скоротило-таки її призначення, альо, святе місце порожнім не буває, і на зміну гормонів прийшли інші «рятувальники» — Raloxifene, bisphosphonate і іже з ними…
У 1992 р. остеопороз ставши визнаним захворювання західної культури, причина якого для офіційної медицини, як це не парадоксально звучить, залишається невідомою… У 2005 р. лікарі виписали 39 мільйонів рецептів на ліки від остеопорозу, і тільки один фармацевтичний гігант Merck» від їх продаж отримав прибуток у $3,2 мільярда. «Bussiness Online Week» оцінив цей ринок в $6 мільярдів з щорічним приростом у 25%.
Для кількісної оцінки щільності кісток (BMD) вже у 1988 р. був запропонований перший апарат, який давав показник у вигляді так званого стандартного відхилення від норми (статистичної девіації — SD). Якщо SD нижче — 2,5, це остеопороз.
«Апетит залежить від обсягу», свідчить американська прислів’я, і незабаром було введено стан перед-остеопорозу (SD: -1 -2.5), яке також вимагало лікування.
Так на службу Великого Бізнесу був поставлений метод діагностики мінералізації кісток, назв (символічно) золотим стандартом. Поза всякою логікою, він порівнює щільність кісток жінок похилого віку з кістками 20-річних, причому так званих білих вихідців з Європи.
Відомо, що всі показники організму людини змінюються в світові старіння, тому в усьому світі існують вікові норми. Але в Америці все більше показників (холестерин, цукор у крові, артеріальний тиск тощо) зводяться до однакової для всіх цифрі, незважаючи на етнічне походження, стать, вік і т. д. Така раціоналізація дозволяє більшій кількості людей надавати лікувальну допомогу«, на яку в США витрачають на 30% більше ніж у будь-якій іншій країні.
Однак на думку Dr. Michael McClung (Oregon Osteoporosis Center, Portland), фармакологічне лікування остеопорозу, призначений лише за показником BMD, є неефективним (Ann.Int.Med. 2005).
Gillian Sanson в книзі «The Myth of Osteoporosis» (2003) наводити результати двох великих досліджень, проведених у США та Канади, які показали, що навіть у молодих людей близького віку є значні розбіжності у показниках щільності кісток. Так звань III National Health and Nutritional Examination Survey (NHANES III), проведене в США (1995), встановив, що показник нормальної щільності кістки, з яким порівнюється BMD пацієнта, вдвічі нижче, ніж пропонує виробник діагностичної апаратури. Якщо спиратися на дані NHANES III, то число діагностованих хворих остеопорозом скоротиться вдвічі…
Дослідження Multicentre Osteoporosis Study, проведене в Канади (2000), показало, що в дійсності зниження щільності кісток визначається значно рідше, ніж вказують офіційні джерела (16% жінок і 5% чоловіків проти 50% і 12%).
Як вважає Mark Helfand, MD, (Oregon Health&Science University, Portland), навіть люди, расценивающие остеопороз як велику загрозу здоров’ю американців, впевнені, що проблема надмірно роздута («Washington Post», 2000).
Marcelle Pick, OB/GYN NP, і Christine Northrup, MD, (Medical Clinic Women to Women) пишуть, що ажіотаж навколо остеопорозу більше за прибуток, ніж з-за здоров’я жінок. Як підкреслює Susan Brown, PhD, директор Osteoporosis Education Project, «зберегти ясність мислення при наявності великої фінансової зацікавленості буває дуже важко…»
«Цікавим є факт, — пише Susan Brown, — що, всупереч офіційним твердженням, вік, при якому зустрічається перелом стегна в США, не зменшився, залишаючись у межах 80 років, а його частота в цій віковій групі не дуже зросла з 50-х р. р. Збільшення загальної кількості переломів пояснюється більшою чисельністю населення похилого віку в даний час і безпосередньо пов’язаність язано з демографічними показниками: віком, дієтою, способом життя. У 50% випадків переломів щільність кісток не знижена».
Однак незважаючи на роздутість проблеми, здоров’я кісток американців тім не менш погіршується з кожним днем.
Відповідно з нормальним фізіологічним процесом, починаючи з 30-річного віку, у всіх людей оновлення білкової матриці кістки, що обумовлює її міцність і еластичність, сповільнюється зі швидкістю 0,5-1% у рік, розвиваючись таким чином поза зв’язку з менопаузою. Але зростаюча крихкість кісток є не тільки проявом старіння американців.
Назву лише деякі причини, кожна з яких і всі вони разом вивели остеопороз у США на грань епідемії.
Ці причини рідко обговорюються в товстих медичних журналах, оскільки спосіб лікування остеопорозу за допомогою ГЗТ ще ніхто не скасував. Іншим же «золотим коніком» є продаж препаратів для «ущільнення» кісток. Тому, думаю, зрозуміло, чому всі «гріхи» в розвитку остеопорозу списуються на менопаузу і недолік кальцію в організмі…
— Американська дієта. Ще в 70-х р. р. були опубліковані роботи, показали, що у дітей, які вживають рафіновані продукти, солодощі і колу, відзначається різке зменшення кісткової маси (Garn, «Nutrition and bone loss», Fed. Proc., Dec 1976).
Названі продукти викликають дисбаланс 18 ключових компонентів, необхідних для розвитку міцної матриці кісток (білка, магнію, бору, цинку, міді, вітамінів А, С, D, К і ін)
Відомо, що для нейтралізації дії фосфорної кислоти з однієї банки коли потрібно випити 32 склянки чистої води.
Але виникає спрагу, як правило, заливають черговою порцією коли… Це змушує організм людини нейтралізувати її за допомогою кальцію, вымываемого з кісток і зубів.
Дослідження, проведене в Tufts University (Boston) у 1413 жінок і 1125 чоловіків (Framingham Osteoporosis Study) підтверджує зв’язок колі і остеопорозу (Am.J.Clin.Nutr, 2006, Oct). Діти, які п’ятому ють колу, мають втричі вище ризик переломів (Borowskі, CommonDreams, 2004). На жаль, більшість батьків більше виготовляється про красивих кросівках у дитини, ніж про запобігання розвитку остеопорозу, діабету і гіпертонії за допомогою дієти.
Одна банка кока-коли містить 10 об’єм керамічних ложок цукру. Сьогодні в денному раціоні середньостатистичного американця 53 чайні ложки цукру, в рік він з’єднання їдає близько 80 кг цукру, а ще 100 років тому — всього 2,5 кг. Ожиріння та порушення обміну, що виникають при цьому, ведуть до метаболічних та ендокринних зрушень, що провокує багато хвороб, в тому числі і остеопороз (див. 36,6 С – березень 2007). Наслідки ожиріння обходяться американцям $75-100 мільярдів щорічно (Borowskі, 2004).
Лікування остеопорозу вимагає додаткових витрат.
Вживання рафінованих продуктів накладає на травний тракт особливі навантаження, вимагаючи більшої продукції ферментів і соляної кислоти. У багатьох випадках у організму не вистачає ресурсу перетравлювати об’єднання ємну масу синтетичних компонентів в їжі. Виникають печії — крик про допомогу, який ніхто не чує.
— Препарати від печії, повсюдна і єдина навіть для маленьких дітей рекомендація офіційної медицини від будь-якого дискомфорту в животі, гальмують перетравлення їжі та всмоктування необхідних її компонентів, зокрема і кальцію.
Joseph Mercola, DO, вважає тривалий прийом Prilosec і подібних з ним препаратів вірогідною причиною розвитку остеопорозу (www.mercola.com/2001/jul/4/hrt4.htm).
На хвилі «популяризації» остеопорозу фірми, що торгують молоком, стали активно штовхати свою продукцію: «білі» вуса на щасливих обличчях з рекламних щитів закликають пити його і старих, і малих, незважаючи на статистичний парадокс, що в країнах, мало п’є ють молоко і не вживають добавки кальцію, рівень остеопорозу невисокий (Melton, Riggs, «Epidemiology of Age-related Fractures», «The Osteoporotic Syndrome: Detection, Prevention and Treatment», 1983). В Африці і Японії, мають найнижчий рівень остеопорозу, середня кількість кальцію, що припадає на душу населення становить 0,1-0,4 г і 0,5 г в день відповідно (Brown, Bones, Better Body, 1996), замість 1-1,5 г в США.
Але питання, чому не захоплюються молоком і тонко-кісткові, тендітні японки і китаянки, які за канонами американської медицини повинні були б не вилазити з гіпсу, не мають остеопорозу, нікого не хвилює, тому що він не вписується в легенду, придуману National Osteoporosis Foundation.
Свою негативну лепту внесла і боротьба з холестерином. Захоплення знежиреним молоком, яке містить удвічі більше білка, ніж цільне, сприяє збільшенню втрат кальцію з сечею (Cottrell, Mead, «Osteoporosis and the Calcium Craze», Aust Wellbeing, 1994). Штучна добавка кальцію в молоко положення не змінює: він не засвоюється через відсутність ензимів, втрачених при пастеризації і гомогенізації молочних продуктів.
Дослідження протягом 12 років п’ятдесят ють молоко 78 000 жінок показало, що число переломів у них вища, а у підлітків відзначається ранній остеопороз (Fesknanich, Am.J.Public Health, 1997). З точки зору Dr. Michael Colgan, медичні поради про користь молока для профілактики остеопорозу повна нісенітниця (Colgan, «The New Nutrition», Canada, 1995).
— Алкоголь регулярно вживають 2/3 американців, з них 14 мільйонів — алкоголіки. Алкоголь порушує активацію вітаміну D, необхідного для формування здорової кісткової тканини, і посилює секрецію паращитовидного гормону, що веде до вимивання кальцію з кісток. У алкоголіків також порушений баланс статевих гормонів знижений синтез тестостерону, що регулює роботу клітин-остеобластів, що формують кісткову матрицю.
— Гормони виявилися небезпечні. Розпочата як панацея від менопаузи, ГЗТ скоро переконала дослідників, що дає лише короткостроковий ефект «гальмування» розвитку остеопорозу тільки в період прийому. Але одночасно вона гальмує функцію і без того ослаблої з віком щитовидної залози, сприяючи негативних зрушень в обміні речовин, що порушують кісткоутворення («New Engl J Med», June, 2001). Додаткове зниження функції щитовидної залози, внаслідок хлорування і фторування води, що також сприяє розвитку остеопорозу.
Статеві гормони, що приймаються жінками у вигляді протизаплідних пігулок, порушують процес мінералізації, робить кістки крихкими до менопаузи. Так показало дослідження women’s Health Initiative, обобщившее результати спостереження за 80 000 жінками в 40 центрах США. Таким чином, відсутність особливої ефективності у профілактиці остеопорозу і багато побічні ефекти ГЗТ переважують всі обіцяні бенефіти штучної молодості.
Стероїдні гормони, що використовуються для лікування багатьох запальних процесів від почервоніння шкіри до артриту і астми, є доведеним провокатором розвитку остеопорозу. Деякі з них продаються без рецепту і застосовуються громадянами на свій розсуд. Стероїди збільшують м язову масссу тіла (схуднення), використовують bodybuilders і до 4,5% старшокласників.
Статеві і стероїдні гормони та їх хімічні попередники продовжують знаходитися в продуктах харчування та косметиці. Подібні за дією з ними хімікати, пестициди та інсектициди майже безмежно!!! використовуються агропромисловим комплексом і в побуті, викликаючи численні ушкодження обміну речовин.
— Ліки. Вже нікого не дивує, що американців називають «нацією Прозак», за однименной книзі Elizabeth Wurtzel: з приводу і без смороду п’є пригорщами ють антидепресанти, один з 10-ти приймає якийсь заспокійливий препарат.
Dr. Ann Tracy у книзі «Prozac: Panacea or Pandora?» (1998) пише, що порушення, які виникають в мозку при прийомі антидепресантів, відповідальні за безліч проблем зі здоров ям, від самогубств і діабету до стійких порушень обміну речовин. Згідно з недавнім 5-річного дослідження 5 тисяч 50-літніх американців, ці препарати подвоюють ризик переломів із-за зміни структури кісток (Arch. Int.Med. March 2007).
Так званий вторинний остеопороз викликають і інші ліки: снотворні (барбітурати), антиконвульсанти та ін.
Це лише невеликий список провокаторів, які можуть спричинити розвиток остеопорозу. Без повного їх виключення лікування цього захворювання малоефективно.
Розквіт промисловості в період і після ІІ світової війни перетворив американську медицину з «сестри милосердя» в «business woman». Фармацевтичні та страхові компанії і багато медичні працівники нікого охорона здоров’я свого роду «дійною коровою», слово «cure» (лікування) стало забороненим, а на натуропатію лікарі стали дивитися скептично, як на щось негідне їх освіченого уваги. «Тотальна і беззастережна медикаментизация» (або хімізація) стала провідним принципом лікування більшості хвороб.
Ще в 1981 р., незабаром після смерті автора бестселера «Feminine Forever» (1966), з якого почався беспредентентный експеримент гормонально замісної терапії (ГЗТ) на жінках, його син розповів в інтерв’ю «The New York Times», що фармацевтична компанія «Wyeth Ayerst» добре заплатила і за заказаную книгу, і за тріумфальну поїздку автора по всьму світу з пропагандою нової «панацеї» від старості, зробленої з сечі вагітної коні.
Але лише в 2002 р. на ГЗТ була поставлена крапка і то відносна, оскільки ідея ГЗТ встигла міцно оволодіти умами…
Журнал «JAMA», що видається американською медичною асоціацією, опублікував результати низки досліджень, у тому числі так званого «The women’s Health Initiative study», показали, що ГЗТ підвищує ризик інсульту на 41%, серцево-судинних захворювань на 29%, раку на 26%… В редакційній статті «JAMA заявивши, що наука лише підтвердила те, що лікарі, виявляється, знали й раніше (!): синтетичні гормони дуже небезпечні.
Тепер ГЗТ менопаузи вже не рекомендується всім підряд, але «данину» їй продовжують платити. Тільки у Великобританії від раку яєчників, що розвинувся внаслідок проведеної колися ГЗТ, щорічно помирає 1000 жінок («Family Practice News», May , 2007).
Для лікування ж остеопорозу винайшли інші ліки.
Raloxifene (Evista) або, як його ще називають, «дизайнерський естраген», хоча і позбавлений, згідно з твердженням фірми-виробника, основних дефектів ГЗ-препаратів, втричі підвищує ризик тромбоутворення, викликає припливи, набряки і спазми м язів ніг.
Ліки biphosphonate (типу Fosamax) вбиває клітини остеокласти, які здійснюють розсмоктування старої кістки при створенні нової, займаючи їхнє місце, як пломба. Кістка стає на вигляд щільніше, альо не міцніше. І ефект її ущільнення виражений лише в перший рік прийому препарату, але потім він зупиняється (G. Sanson, Myth of Osteoporosis).
Перед виходом на ринок це досить дорогі ліки тестувалося всього лише протягом 3-х років. І, як чесно заявивши доктор Bruce Ettinger (Kaiser Permanent Medical Program, Northern California): «ми не маємо поняття про довгострокової безпеки його прийому».
Нещодавно проведене в США дослідження показало, що жінки, які припинили прийом ліків після п’яти років, мали такий же відсоток переломів (тобто препарат не захищає від них? — Е. К.), як і жінки, які продовжували приймати препарат (MigNews). На жаль, вчені не зіставили ці дані з результатами спостережень жінок, які взагалі не приймали ліків, і кількістю виникли від прийому ускладнень…
У biphosphonate є чимало побічних ефектів. Так, згідно публікації в «Lawyers and Settlements» (Јипе, 2006), 10% пацієнтів, які приймають Fosamax, має ризик отримати дуже важке і непоправне ускладнення — некроз щелепи, при якому відмирає частина кістки. Є й інші неприємності, список яких є в довіднику у шкірного лікаря. Тому, якщо застосування biphosphonate ще якось виправдано в літньому віці (75-85 років), то в 45-65 років воно повинно проводитись дуже суворими показаннями.
Як заявивши Dr. James Moore (Northwestern University), навіть тандем «естраген + ліки, ущільнене кістка» не є всесильним засобом від остеопорозу. Це зрозуміло, оскільки кістка навіть у старості постійно оновлюється, що забезпечує її унікальну структуру і еластичність.
Ще один препарат від остеопорозу — Teriparatide є гормоном паращитовидної залози і, на відміну від biphosphonate, спрямований на стимуляцію росту кістки. На шкода, у 10% приймають його пацієнтів розвивається небезпечне підвищення рівня кальцію в крові, альо більш серйозним є ризик розвитку злоякісної пухлини — остеосаркома, тому препарат не рекомендують приймати більше 2 років (J. Keough, 2007).
Ще один засіб — кальцитонін (гормон щитоподібної залози), що застосовується у вигляді спрею в ніс, за інформацією на сьогодні відносно безпечний, маючи в списку побічних ефектів болю в м язах, суглобах, голові.
Оскільки «пролом» у фармацевтичній захисту від остеопорозу ніяк не вдається міцно закрити, т. к. пропоновані препарати мають серйозні побічні ефекти, іноді перевищують їх гідності, весь час з’єднання являються нові ідеї.
Так наприклад, у 2000 р. медичний журнал «The Lancet» виступивши із сенсаційною пропозицією: замість ГЗТ перевести всіх жінок на прийом статинів, препаратів, що знижують холестерин, адже Zocor, Lipitor, Pravachol та ін. не мають побічних ефектів, властивих эстрагенам (це — головний «науковий» доказ). І протягом 3-5 років, впевнено писали «експерти», статини міцно займуть місце жіночих статевих гормонів у лікуванні остеопорозу. Альо, як не хотілося почати отримати дивіденди від ще однієї «дійної корови», поки, на щастя, ця мрія не збулася…
Якщо у вас після прочитання цих рядків з’єднання явилося відчуття безвиході, не варто зневірятися: все далеко не так погано.
На думку ендокринолога Bruce Ettinger, MD, професора Каліфорнійського університету, боятися остеопорозу особливо не варто. В його великій практиці випадки перелому хребця, наприклад, у людей старше 70 років трапляються у 5-7% і лише 1/5 з них при цьому має симптоми, що вимагають особливого лікування, а вісь наляканих і постійно тестованих за допомогою X-ray жінок, що приймають небезпечні медикаменти дуже багато (S. Coney, «The Menopause Industry», 1993).
Основним захистом від остеопорозу має стати розумний спосіб життя і харчування, що було досить доступно нашим прабабусям, не який відав про остеопорозі і рятівних від нього таблетках.
Бабусі не сиділи на дивані цілісінький день і не їздили в булочну за рогом на машині. Вони рухалися, їх ноги працювали, м’яка м’язи скорочувалися і качали кров, яка розносила потрібні для міцності і еластичності кісток мінерали (магній, бор, цинк, мідь, кремній і ін). Бабусі пили колодязну воду без домішок хлору і фтору, підставляли своє тіло сонцю, а не мазалися захисними кремами. Вони їли свіжу рибу і овочі з грядки з вітамінами (К, С, А, Е), а не з ртуттю і пестицидами. М’ясо їли хлопця, а не морозиво і вирощене на гормони і антибіотики. Солодощі для них були рідкістю, використовуваної як нагорода за працю, а не для втамування голоду. Вони не знали косметики і ліків, що містять важкі метали, не пили протизаплідних пігулок і колу, не курили і тому були набагато здоровіше, ніж ми, їхні онуки та онуки, які користуються успіхами цивілізації.
Ви скажете, що годину це пішло і все назване зараз неможливо? Ні, воно доступно. Але, щоб бути здоровим у наш час, потрібно думати про те, що ти їси, яку воду і таблетки ти п’ятому єш, скільки працюєш і відпочиваєш. І ще потрібен лікар, який чесно скаже про можливі проблеми та шляхи їх подолання, грунтуючись на своїх знаннях та здоровому глузді, а не на комерційних рекомендаціях фармацевтичних компаній і чиновників.
«Я направлю режим моїх хворих до їхньої вигоди, утримуючись від заподіяння всякої шкоди і несправедливості», — це слова з Клятви Гіппократа, які багато грунтовно забули
