Українці завжди існували як окремий народ від росіян…

Ще в середині 90-х від шовіністичних росіян чулися вигадки, що українська мова створена шляхом ополячування російської мови, що такі вороги Росії, як поляки, німці та австро-угорці посприяли створеню української мови та окремого від росіян українського народу, щоб відірвати Україну від Росії, та подібні інші дурниці. Найцікавішим є те, що вони самі щиро вірять в цю маячню, яку поширюють.

Пізніше, коли вже я проглядав сайти різних “русских абщин ” , ” русских блоков” і подібних за змістом організацій, зрозумів, хто тим цілеспрямовано займається. Замість того, щоб перейматися виключно своїми російськими проблемами, різноманітні ” русские абщини” в основному тільки те і роблять, що, поширюючи антинаукову маячню таких “істориків”, як Железний, Каревин та інших, намагаються “вернуть украинцев в свою русскость”.

Російськими шовіністами поширюється антинаукова гіпотеза виникнення української мови в результаті, як вони пояснюють, полонізації російського народу України. При цьому ними ігноруюйться історичні факти виникнення та поширення діалектів народної українськоі мови на землях, як наприклад, Закарпаття та Буковина, які історично ніколи не були під польським впливом, та на таких землях, як наприклад, Сіверщина та Чернігівщина, які перебували під владою Речі Посполитої всього приблизно тридцять років, з 1618 по 1648 р. Ними також не береться до уваги те, що землі України, як і землі Білорусі, однаково в часі та в умовах перебували під владою Речі Посполитої, але тим не менше на тих землях, відповідно, поширились дві окремі мови – українська та білоруська, а не одна. Білоруську мову, як і українську мову, вони також вважають продуктом ополячування російської мови. Оскільки російські шовіністи вважають українську мову ( малоруське наріччя ) російсько-польським діалектом — результатом ополячування російської мови, то виходячи з їхньої “логіки”, народ на Закарпатті та Буковині, які знаходились під Угорщиною та Румунією, мав би розмовляти відповідно російсько-угорським та російсько-румунським діалектами. Не можуть вони і пояснити відсутність впливу єврейської мови на українську мову, враховуючи те, що євреї тримали в Україні шляхетську економіку та управління панськими маєтками.

Шовіністичні любителі рассіюшкі, які поширюють версію, згідно якої українська мова виникла внаслідок ополячування російсьської мови, не можуть пояснити факт, як українська мова могла поширитись на землях, що ніколи не знаходились під польським впливом (див. коментарі):
Константин Шуров – «Языковые игры» Януковича могут уничтожить Украину (http://kvshurov.livejournal.com/1106035.html)
Константин Шуров – Языком – по электорату! (http://kvshurov.livejournal.com/1120320.html)

Українці завжди існували як окремий народ від росіян… Інша справа – що вони не завжди себе раніше усвідомлювали українцями – окремим народом від росіян. Слава різним історичним чинникам, які сприяли самоусвідомленню українців окремим від росіян народом та не дали можливість російським шовіністам асимілювати українців у росіян. Шовіністичні любителі рассіюшкі через те бісяться, що вони не змогли асимілювати, зрусифікувати українців в таких же самих росіян, які проживають в рассіюшці.

Яка логіка росіян: поскільки росіяни себе назвали “русскими” від назви “Русь”, фактично змонополізувавши назву Русі, то всі інші нащадки Русі також зобов’язані назвати себе “русскими”, але при цьому вивчити язык ( хоча ним Русь ніколи не розмовляла ), носити смердючі та вшиві лапті і напиватись російською водкою з самовара до позеленіння.

Чому ж росіяни забороняли малоросійське наріччя, якщо наче вони вважали малоросів частиною свого народу? А тому, що насправді росіяни лише хотіли асимілювати малоросів у росіян і відчували, що малоросійське наріччя (мова) для них є зовсім чужим наріччям, мова зовсім іншого народу. По суті вони і малоросів вважали чужими, лише воліли їх зрусифікувати– асимілювати у росіян. Інакше б в них не виникала проблема забороняти малоросійське наріччя. Росіяни ж нікому не забороняють носити лапті чи користуватись своїми іншими національними атрибутами. Якби вони вважали малоросійське наріччя — наріччям власної етнографічної групи (малоросів), то вони б його не забороняли, а берегли та розвивали, так само , як вони шанобливо ставляться до всіх інших своїх національних атрибутів. Відтак, можна вважати, вся їхня “общерусская идея” – не що інше, а тільки можливість та старання асимілювати інші близькі народи, включаючи українців ( малоросів ), у росіян. Перед росіянами ще тоді стояла проблема: або зрусифікувати малоросів, або їх втратити, поскільки росіяни боялися, що малороси себе можуть самоусвідомити окремим народом від росіян, яким вони по суті і були.

Скільки я біснуватим шовіністичним любителям рассіюшкі не ставив це питання, ніхто з них ніколи не міг на нього відповісти.

В даній темі я використав термін “малороси”, як українців часто називали в Російській імперії, які пізніше в основному себе і самоусвідомили окремим народом від росіян, тобто українцями. А росіяни та лапотніки – це шовіністичні любителі расіюшкі, які помішані на власній російській національності і роблять з неї всесвітній культ, нав’язуючи її українцям.

У росіян шовінізм до українців виникає від дебільної образи на українців, що українці є окремим народом, а не такими самими росіянами як і вони. Від росіян можна почути подібне: ” У них даже во Львове была “Русская тройца” ( укр. – Руська трійця ) и “Русская рада” ( укр. – Руська рада ), тогда почему они тепер не считают себя русскими . Это их так поляки ополячили в каких-то украинцев.” А ображатися немає жодних підстав, через те і їхню шовіністичну образу треба вважати дебільною: на земній кулі живуть значно близькіші та спорідненіші народи чим українці та росіяни, але тим не менше вони залишаються і співживають як окремі народи без вимог до другої сторони змінити свою етнічність та асимілюватись в інший народ, який з подібної логіки як у росіян мав би бути “правильнішим”. Якщо ж розглядати українців та росіян, то вони ніколи не були одним народом чи народністю, а утворились з різних племінних об’єднань, які від початку значно культурно та мовно між собою відрізнялися, про що можна взнати навіть з рукописів.

Російській інтелігенції на зразок різних бидлячників ( табачників ) замість того, щоб розпалювати шовіністичні пристрасті та міжнаціональну ненависть, варто своєму народові пояснювати історичну правду: мешканці північно-східних князівств, тобто росіян, виключно собі прибрали етномім “руський” на який мають право нащадки Русі, і це не значає, що останні зобов’язані асимілюватись у росіян.

Немає на планеті Земля більш брехливого натовпу, чим – кацапи. Та і Солженіцин такої ж думки про них.

Джерело – http://domivka.net.

Comments

0 comments

5 коментарів

  1. Марiйка

    Заздрiсна тупicть бидлогалiцаiв вже нiкого не цiкавить!ха ха!!!

  2. Ще до тексту можна додати:

    … знайомий айзербайжанець розказував мені, що айзербайжанці дуже мовно та культурно близькі до турок, майже як один народ, але вважають себе окремими народами.

    Отже такі критерії та стандарти як до інших близьких народів повинні застосовуватися до українців та росіян при визначенні чи вони є окремими народами, чи вони можуть бути одним “єдиним народом”. Критерії та стандарти вище приведених даних вказують на те, що українців та росіян не можна вважати якимось одним “єдиним народом”. Думка про те, що вони є одним, “єдиним народом” – шовіністично-імперіалістична, шизофренічна фантазія путлєра та йому подібних.

  3. Ще до тексту можна додати:

    … знайомий айзербайжанець розказував мені, що айзербайжанці дуже мовно та культурно близькі до турок, майже як один народ, але вважають себе окремими народами.

    Отже такі критерії та стандарти як до інших близьких народів повинні застосовуватися до українців та росіян при визначенні чи вони є окремими народами, чи вони можуть бути одним “єдиним народом”. Критерії та стандарти вище приведених даних вказують на те, що українців та росіян не можна вважати якимось одним “єдиним народом”. Думка про те, що вони є одним, “єдиним народом” – шовіністично-імперіалістична, шизофренічна фантазія путлєра та йому подібних.

    Те ж саме я можу сказати й про такі споріднені кластери:

    1)німці Федеративної Республіки, австрійці, германо-швейцарці та ельзасці,

    2)чехи та словаки,

    3)данці, фарерці шведи, норвежці та ісландці

    Це тільки в Європі! А візьміть, наприклад, Латинську Америку – там, не зважаючи на те, що переважна більшість країн має іспанську мову офіційною та рідною й населення має змішаний расовий тип – середземноморська під-раса великої європеоїдної раси(іспанці) + американська раса(індіанці) + негроїди-африканці/американський та африканський складники варіюються в дуже широких межах – дивлячись кожну конкретну країну/, за винятком Аргентини, Уругваю та Коста-Рики, бо там європеоїди складають майже 100 відсотків, все одно не хочуть об’єднуватися в більші держави. Навпаки, наприкінці позаминулого століття одна з великих держав Південної Америки розпалася на дві – це сучасні Перу та Болівія з переважно метисовим та індіанським населенням…
    Джерело: domivka

  4. Тепер все в порядку.

  5. Текст сперли з форуму Домівка дот нет, з підфоруму “Українське питання та історія” , теми “Головний міф російських шовіністів: українська мова – це ополячена російська мова”.

Залишити відповідь

Ваша електронна адреса не буде опублікована.

18 − fifteen =

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Ми виявили Ad Blocker!

Для коректної роботи порталу просимо вимкнути Ad Blocker.
На сторінках відсутня агресивна реклама.

How to disable? Refresh