Проект «Новороссия» в обмен на «Крымнаш»

Андрей Окара: у Путина есть три сценария. Все три – негативные

 

26 августа в Минске состоится встреча в формате Украина – ЕС – “Евразийская тройка” (Беларусь, Казахстан, Россия). Свое участие в мероприятии подтвердили президенты Порошенко и Путин. На эту встречу возлагаются большие надежды – прежде всего, в контексте прекращения вооруженного противостояния на востоке страны.

 

Своим мнением о том, чего можно ожидать от встречи лидеров двух государств, а также о том, какой ценой могут быть достигнуты договоренности по востоку, с “Обозревателем” поделился политолог, руководитель Центра восточно-европейских исследований (г.Москва) Андрей Окара.

 

-Можно ли ожидать позитивных сдвигов по результатам встречи президентов?

 

-Я думаю, что главным позитивным сдвигом этой встречи будет то, что она состоится. Конечно, если она состоится. О том, что будут достигнуты договоренности, которые радикально изменят ситуацию на Донбассе, я не думаю. Потому что ситуация сейчас для Кремля патовая.

 

С одной стороны, отступать и сливать проект под названием “Новороссия” для Путина означает политический провал, удар, потерю рейтинга и имиджевый негатив. С другой стороны, то, что продолжается, в очередной раз убеждает западных политиков в причастности Кремля к войне на Донбассе.

 

Поэтому есть три варианта разрешения этой ситуации. Это слив проекта “Новороссия”, это продолжение гибридной войны и вторжение. Но каждый из этих вариантов имеет так много негативов, ни одного позитивного варианта нет. Наверное, для любой страны неавторитарного типа проект слива был бы оптимален, но в этой ситуации больше всего страдает репутация руководителя страны, или, как сказал Жириновский, “верховного правителя”.

 

-В таком случае, какие варианты могут быть озвучены на встрече?

 

-Судя по всему, у Кремля существовал один сценарий – признание Порошенко аннексии Крыма в обмен на уход от проекта “Новороссия”.

 

-Вы думаете, именно это и будет обсуждаться 26 числа?

 

-Нет. По мнению тех людей, которые обеспечивают кремлевскую стратегию, такой размен может обсуждаться с кем-нибудь из украинских политиков. Они не понимают, что это в принципе невозможно, и в этом проявляется их профессиональная некомпетентность.

 

Почему такой аргумент рассматривался и обсуждался? Предполагалось, что крымская речь Путина 14 августа должна была стать речью, сопоставимой с его речью 18 марта на заседании Совета федерации – программная, торжественная речь. Судя по всему, это должно было быть что-то типа “Крымнаш” – “все, теперь я договорился с Порошенко, Крым наш, война заканчивается, мы радуемся”. Но ничего подобного в Крыму не прозвучало.

 

Я думаю, в кулуарах это предложение может прозвучать, но ответ Порошенко на него можно спрогнозировать с вероятностью 99%. Этот ответ будет состоять, видимо, из трех букв, может быть, еще предлога.

 

-Что может убедить Путина просто красиво уйти с востока?

 

– Сейчас уже ничего. Я думаю, еще недавно в переговорах Путина, Меркель и Обамы могла возникать тема ограниченной ядерной войны как аргумент в пользу мира. Но теперь, похоже, даже она не способна повлиять на российскую политическую стркатегию.

Андрій ОКАРА

Comments

0 comments

Про Андрій Петренко

Залишити відповідь

Ваша електронна адреса не буде опублікована.

2 + 14 =

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Ми виявили Ad Blocker!

Для коректної роботи порталу просимо вимкнути Ad Blocker.
На сторінках відсутня агресивна реклама.

How to disable? Refresh