Верховний суд України зобов’язав пішоходів-порушників платити за ремонт авто, яке їх збило
В Україні змінили ПДР, і тепер осіб в інвалідних візках віднесли до учасників дорожнього руху з певними правами і обов’язками.
Але на цьому нововведення в Правилах для українців не закінчилися – Верховний Суд України своїм рішенням скасував принцип “пішохід завжди правий”.
Через вердикт у справі про ДТП в Києві, коли пішохід спровокував аварію, вискочивши на дорогу на червоне світло. Тоді чоловіка збив позашляховик Toyota Land Сгuіѕег, водій якого не перевищував швидкості й не міг уникнути наїзду. В результаті потерпілий (отримав тілесні ушкодження) тепер повинен компенсувати витрати на ремонт авто, яке його збило, а сума становить понад 100 тисяч гривень.
За словами юриста Вадима Володарського, таке рішення ВСУ є безпрецедентним, адже зазвичай суд вищої інстанції ставав на бік пішохода.
“Багато років існувала судова практика, згідно з якою, якщо пішохід сам постраждав в ДТП, то в позові власника автомобіля до нього відмовляли, – роз’яснив Володарський. – Мовляв, пішохід – не господар джерела підвищеної небезпеки (таким за законом вважається будь-який транспорт). І стягувати з нього за “пошкодження джерела підвищеної небезпеки”, нібито, не було підстав. Опубліковане рішення – відмова від цієї порочної практики”.
Юрист Володимир Столітній доповнив, що пішоходи є таким же повноправним учасниками дорожнього руху, як і водії автотранспорту, велосипедисти і т. ін. І згідно з Правилами дорожнього руху (ПДР), мають не тільки права, але й обов’язки.
“Пункт 4.10 ПДР говорить, що перед виходом на проїжджу частину пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспорту, що наближається. Пункт 4.13 ПДР прямо забороняє пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину”, – перерахував Столітній.
Справа значиться під номером 296/2509/16-ц на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Розгляд апеляційної і касаційної скарг тривав близько 4 років. Нинішнє рішення суду юристи вважають революційним та безпрецедентним, яке досить сильно вплине на суди щодо аналогічних випадків, адже судді зобов’язані враховувати вердикт ВСУ.
Відповідальність пішоходів за порушення ПДР була і раніше прописана в Цивільному кодексі, проте суди при розгляді справ чомусь ігнорували цю норму. Відтепер ситуація змінюється. Тепер суди просто зобов’язані враховувати це рішення ВСУ, і далеко не завжди вони будуть вставати на бік пішоходів. Не варто забувати, що правила дорожнього руху встановлюють для переходів певні обмеження. Зокрема, перш ніж ступити на проїжджу частину, слід переконатися в безпеці, в тому числі, і для інших учасників руху/
Верховний суд вказав на таке:
- Пішохід як учасник дорожнього руху (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух») не є особою, на яку поширюються норми ст. 1187 ЦК України, і навіть у разі скоєння правопорушення, що потягло за собою заподіяння шкоди власнику транспортного засобу, не може вважатися належним суб’єктом відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом).
- З огляду на імперативні положення ч. 2 ст. 1187 ЦК України на пішохода, який винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути покладений обов’язок з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
- Водночас неможливість кваліфікації пішохода як належного суб’єкта відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у порядку, передбаченому ст. 1187 ЦК України, не свідчить про відсутність правових підстав для притягнення пішохода, з вини якого сталася ДТП, до цивільно-правової відповідальності за завдану його неправомірними діями шкоду на загальних підставах.
Так, неуважні пішоходи тепер ризикують не тільки своїм здоров’ям, але і гаманцем.
