Зараз почалася інформаційна кампанія, що досягнуті домовленості в Мінську – просто найкраще, що могло статися і в цьому дуже велика заслуга переговорників. Ті політичні експерти, які таке пишуть і заявляють, або некомпетентні, або «працюють» на чинну владу і виправдовують всі її дії. У них такі аргументи: Росія хотіла менший обсяг транзиту і тільки на один рік, а змогли досягти більший обсяг і на п’ять років. Якщо б не було транзиту, то ми б посварилися з європейськими партнерами. Росія почала війну. Про це у своєму блозі пише політолог Віталій Бала.
Він зазначає, якщо розібрати всі три аргументи, то щодо обсягів транзиту і термінів, сварок з європейськими країнами і війни, все повинно було вирішитися не угодами про підписанням угоди з Росією про транзит, а підписанням угоди з європейськими країнами про транзит російського газу, який ці країни повинні були купувати на російсько-українському кордоні. Саме європейські країни повинні визначити тієї обсяг газу, який їм потрібен. Договори з «Газпромом» європейці повинні укласти про купівлю російського газу без транспортування по Україні. А договір або договори на транзит Україна повинна укладати з європейськими країнами і рядків визначився, і не було б ніяких спекуляцій. У цьому випадку мова взагалі не йшла про можливості невиконання Росією угоди про транзит. І не було б ніяких підстав говорити про якийсь початок повномасштабної війни.
Віталій Бала пише, в результаті Путін досяг всього, чого хотів, того й приїздив у Париж 9 грудня. Тому політичні експерти, завзято на екранах взялися коментувати «перемогу» або вдалий компроміс, повинні замовкнути, якщо поважають свою репутацію, або ж повинні визнати, що вони прислуговують «слугам».
