Конституційний суд з формальних причин відхилив як неприйнятний позов про те, що внесок ORF неконституційний.
Загалом до Конституційного суду (VfGH) з так званим індивідуальним позовом щодо перегляду закону звернулася 331 особа, більшість з яких не мають телевізора. Але такі позови допускаються лише за певних умов.
“Лише за їх виконання Конституційний суд може розглядати зміст таких звернень”, – наголосив вищий орган.
Серед іншого, у заявників не повинно бути іншого розумного юридичного способу стверджувати, що закон є неконституційним.
Однак у цій справі, на думку Конституційного суду, заявники можуть запросити рішення про визначення їхнього внеску до ORF (“податок на домогосподарства”) від наступника GIS ORF-Betrags Service GmbH (OBS) без якого продовжуйвати справу не можна.
Після цього можна подати скаргу на таке рішення до Федерального адміністративного суду (BVwG), рішення якого, своєю чергою, може бути оскаржене в Конституційному суді на тій підставі, що внесок є неконституційним.
Крім того, BVwG також уповноважений оскаржувати закон про внески ORF у Конституційному суді. “Тому індивідуальні позови були відхилені”.
Заявники у своїх індивідуальних заявах стверджували, що закон, який регулює внески ORF, суперечить принципу рівності, оскільки не робить різниці в тому, чи користуються окремі люди, зобов’язані платити внески, послугами ORF. Це порушує право на недоторканність власності, оскільки не існує достатньої відмінності між участю і неучастю в пропозиції ORF. Також стверджувалося, що судовий позов через BVwG був необґрунтованим через велику кількість часу і грошей. Таким чином, Конституційний суд не розділив цю точку зору.
Новий внесок ORF у розмірі 15,30 євро на місяць на сім’ю (крім вторинного житла) набув чинності з 1 січня. Відтоді не має значення, чи є в твоїх чотирьох стінах є телевізор або радіо. Це стало дешевше для більшості людей, які раніше платили збір за GIS, прив’язаний до пристрою. Але вперше довелося платити сотням тисяч домогосподарств.
