Победа — это когда ты, жертвуя меньшим, получаешь большее. В этом контексте Украине необходимо пожертвовать временем и принять факт, что возврат территорий будет очень долгим процессом.
Надо также принять полную бесперспективность военных действий. Хотя бы потому, что жизнь людей ценнее всего. А если мыслить цинично, есть как минимум четыре аргумента в пользу мира любой ценой.
Первый. Концентрация ресурсов на войне неминуемо вызовет ослабление контроля в смежных с фронтовыми областях. Полупроницаемая линия фронта позволит оружию и диверсионным группам проникать на сотни километров вглубь Украины. Будет идти подготовка и финансирование внутренних провокаций и милитаризованных выступлений. Как только выступление будет случаться, из зоны АТО будет наноситься удар для соединения с этой территорией. Если не отгородить жёсткой непроницаемой границей нынешнюю оккупированную зону, через год-два она станет больше.
Второй. Война — крайне затратное дело, для украинской экономики просто неподъёмное. Поражение в такой войне означает потерю государственности, победа — скорее всего, тоже. Украина получит территорию в руинах, 3 млн граждан, которых надо кормить, разгул бандитизма, тысячи единиц нелегального оружия в регионе, который и до конфликта был дотируем из бюджета. Средств для санации региона нет. Бандитизм расползётся по всему востоку, затраты на восстановление обескровят другие области; льготы, данные этой территории, будут поводом для фронды со стороны других районов.
Третий. В войне на каждую сторону быстро накапливается компромат, который делает её равно нерукопожатной в мире. Скоро мир забудет, кто и как начал эту войну. Россия будет “последовательно” выступать “за мир” (для России мир — это внешнее затишье, под маской которого можно провоцировать выступление в соседней области и требовать “мира” уже на большей территории). Украина будет выглядеть как единственная сторона, которая хочет войны. Если кто не верит — посмотрите на отношение в Европе к ситуации в Израиле. Через год международные институты перестанут помогать Украине, мотивируя это “нежеланием Киева отказаться от агрессии”.
Четвёртый. Единственным стратегическим способом защиты для Украины является (в военном смысле) членство в НАТО, в экономическом — в ЕС. Нет сомнений, что помимо других условий вступление и туда и туда будет зависеть от наличия внутренних военных конфликтов. Сохраняя их, Украина закрывает себе доступ в клубы, которые могли бы её защитить.
Как ни парадоксально звучит, Украине надо просто ждать и укреплять свою экономику и государственность. С огромной вероятностью возврат территорий со временем произойдёт по инициативе России.
Российская власть, терпя поражение в экономике, для удержания рейтинга делает ставку на консолидацию против внешнего врага, прикрывая проблемы в глазах населения правдивыми рассказами о том, что в Украине с экономикой ещё хуже. При отсутствии военного конфликта в Украине и в случае если экономическая ситуация тут начнёт быстро улучшаться, эта стратегия зайдёт в тупик.
По мере того как ВВП РФ начнёт решительно падать, а резервы исчерпываться, народ России (как уже было не раз) поменяет своё мнение на 180 градусов. На смену 76% поддержки придёт 80% протестующих; на смену борьбе с Европой — стремление “в европейский мир”. На смену “крымнаш” и “русской весне” — “хватит кормить нахлебников” и “пусть Украина с ними разбирается”. Власти останется “возглавить” настроения населения — чтобы выжить. Сомневающиеся пусть вспомнят, как в 1990-м в России превалировали настроения “хватит кормить республики”. Сегодня ветеранам кажется, что и 25 лет назад они хотели сохранить Союз, но это не более чем аберрация сознания.
В отличие от Турции с Северным Кипром, Россия, пока она не “сдалась” в Евросоюз, всегда будет нежеланным гостем в международной политике. Никакого “даёшь Европу”, “исправим ошибки прошлой власти” и “долой международную изоляцию” не случится, пока у “мирового сообщества” есть хоть один повод отказать России. Это и станет последним аргументом в пользу возврата. Скорее всего, в России будет публично объявлено, что “миссия выполнена, население защищено на время смуты, и можно вернуть территории”. 76% будет за.
Это не мечта и не наивная сказка. Новейшая история знает множество примеров освобождения империями территорий в результате экономических коллапсов, смены идеологии, международных договоров… и почти ни одного — в результате вооружённого конфликта с другим государством. Прибалтика, Восточная Европа, Средняя Азия, Закавказье — освобождены Россией без единого выстрела; Чечня остаётся в составе России.
Множество стран, прежде зависимых от СССР, мирно и быстро стали нейтральными и независимыми. Кто остался? Северная Корея и в большой степени Вьетнам — страны, где шла “война за освобождение” с внешним участием. Да и без СССР — разве Фолкленды или Ольстер освобождены? А вот Северный Кипр давно бы уже соединился с южным, но киприоты не захотели восстанавливать “убитую” (несмотря на протекторат экономически сильной Турции) территорию. Для меня вопрос: когда придёт время, не последуют ли их примеру и украинцы? Но сегодня это покушение на священные ценности и не подлежит обсуждению.
Дописувач:
