Захисник обвинуваченого просив вирок суду змінити і з огляду на його вік і стан здоров’я, позитивні характеристики з місця проживання та відшкодування більшої частини збитків пом’якшити йому покарання.
Прокурор просив 10 років з конфіскацією майна.
Сім років ув’язнення відбуватиме таки 56-річний Орест.
Чоловік влітку під час ремонтних робіт у сусідів знайшов банку з 20 тис. доларів. Наступного дня – із ювелірними виробами. Всі забрав собі.
В Апеляційному суді днями “шукач скарбів” просив змінити вирок. Представник потерпілого навпаки – хотів серйознішого покарання.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської області залишила без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого Ореста К., його захисника, прокурора і потерпілого Олександра К. на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року, повідомили у прес-службі Апеляційного суду.
Цим вироком 56-річного Ореста К. визнано винуватим за ч. 5 ст. 185 КК України – це крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, – повідомили в Апеляцйному суді. – І засуджено до 7 років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду, 30 липня 2015 року обвинувачений разом із сином та односельцем виконували будівельні роботи у господарстві свого сусіда, потерпілого Богдана К. у с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області.
Копаючи траншею у дальньому куті гаража, Орест К. побачив півлітрову скляну банку із захованими 20 тис. доларів США. За офіційним курсом НБУ, станом на 30.07.2015 року це здатність здатність становило понад 440 тис. 470 грн.
Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений гроші сховав, а фундамент замурував, – розповіли у суді. – Наступного дня Орест К., продовжуючи виконувати будівельні роботи, посередині гаража знайшов ще одну ємність із ювелірними виробами вартістю 85 тис. грн. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, частину дорогоцінностей він забравши.
Того ж дня потерпілий виявив зникнення грошей та частини ювелірних прикрас і звернувся до поліції. Син і дружина обвинуваченого в рахунок боргу повернули 100 доларів США та 1400 грн.
У суді Орест К. свою провину визнав частково і просив вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. У поданій апеляції захисник обвинуваченого просив вирок суду змінити і з огляду на його вік і стан здоров’я, позитивні характеристики з місця проживання та відшкодування більшої частини заподіяних збитків пом’якшити йому покарання.
Представник потерпілого з цим не погодився і просив ухвалити новий вирок, яким призначити максимальні покарання, передбачене санкцією даної статті, – повідомили у прес-службі Апеляційного суду. – Прокурор підтримав його і просив призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, потерпілого та думку прокурора, колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції вірно врахував усі обставини справи, тяжкість вчиненого та особу обвинуваченого і прийшла до висновку, що підстав для скасування вироку немає.
